Freizeitpark-Welt.de

Hallo,

ich möchte allen die Gelegenheit geben, kontrovers und sachlich demokratisch über die umstrittene Phantasialand-Erweiterung zu diskutieren. Eine breite Bürgerbewegung aus Bürgerinitiative 50TausendBäume, attac, Nabu, Bürgervereinigung Brühl (bvb), Grübe, SPD Rhein-Erft-Kreis engagieren sich leidenschaftlich für den Erhalt der 30 Hektar geschützten Waldes. Z.B. bringt attac folgende guten Argumente vor:


PHANTASIALAND-ERWEITERUNG

Wir von attac zweifeln die geplante Erweiterung des Freizeitparks Phantasialand im Naturpark Rheinland wegen folgender Bedenken an:

1. ÖKOLOGISCHE BEDENKEN wegen Vernichtung tausender Bäume ohne örtlichen Ersatz; Beeinträchtigung des Landschaftsbildes, der Frischluftzufuhr, der Artenvielfalt, des Ökosystems; Zunahme an Klimagasen, Luftschadstoffen, Lärm, Abwasser, Müllaufkommen, Energiebedarf, Frischwasserbedarf, Wasserabflussmengen durch Flächenversiegelung

2. SOZIALE BEDENKEN wegen fragwürdiger Güte der geplanten Arbeitsplätze mit angezweifelter Einhaltung von Arbeitnehmerrechten

3. ÖKONOMISCHE BEDENKEN wegen unvorhersagbarer betriebswirtschaftlicher und kommunalfiskaler Folgen durch die geplante übermäßige Vergrößerung des Wirtschaftsbetriebes

4. KULTURELLE BEDENKEN wegen pädagogischer Minderwertigkeit des Freizeitparks und Konkurrenz zu innerstädtischen Freizeitgestaltungsangeboten für die Allgemeinbevölkerung

Anzweifelnde Fragen und Gedanken:
Lassen sich bei der geplanten Erweiterung des Phantasialands deren Befürworter in ihrer Meinung von der Hoffnung auf neue Arbeitsplätze und ökonomisches Wachstum leiten, wobei die ökologischen, sozialen, ökonomischen und kulturellen Bedenken bewusst oder unwissentlich unberücksichtigt bleiben?
Sollen hier beispielhaft - gemäß der von den Befürwortern propagierten neoliberalen Ideologie - das freie ungezügelte Profitstreben die einhergehenden Probleme von selbst lösen und die Voraussetzungen dafür geschaffen werden, indem ökologische Standards und soziale Rechte abgebaut werden?
Wir vom globalisierungskritischem Netzwerk attac widersetzen uns dieser politischen Meinung und fordern, dem Schutz von Mensch und Natur absolute Priorität einzuräumen.
Wir fordern die Geschäftsführung des Phantasialands, die verantwortlichen Politiker, den Brühler Bürgermeister und die anderen Befürworter der Erweiterung auf, die ökologischen, sozialen, ökonomischen und kulturellen Bedenken ernst zu nehmen und die Erweiterung nicht umzusetzen!

Nutzen Sie Ihre Rechte als mündige Bürgerin und mündiger Bürger:
. Informieren Sie Ihre Verwandten, Bekannten, Nachbarn, Arbeitskollegen und andere Mitmenschen durch Erzählen, Telefonate, Briefe, Emails usw. über die geplante Erweiterung!
. Vertreten Sie Ihre Meinung gegen die geplante Erweiterung öffentlich und deutlich an die Befürworter gerichtet, indem Sie beispielsweise das Phantasialand deswegen vorerst nicht mehr besuchen, eigene Bürgeranträge an die Stadt Brühl richten, die Befürworter der Erweiterung mit Petitionen in Form von Briefen und Emails überhäufen, Leserbriefe an die Zeitungen schreiben und selber Unterschriften mit unserer Unterschriftenliste sammeln!
. Unterstützen Sie attac und die anderen Gegner der geplanten Erweiterung durch aufmunternde Bekundungen und aktive Mithilfe!

Herbert
attac Köln - Arbeitskreis Globalisierung & Ökologie

Hört sich gut an.
Allerdings kann das sein, dass das im "falschen" Forum gepostet wurde. Es kann sein, dass nicht viel gegen di Erweiterung ihres Hobbys stimmen.
Ich selber bin hin und hergerissen, zwischen Naturschutz und Ausbaus meines Hobbys.
Deshalb halte ich mich da lieber heraus.

Jet Force hat geschrieben:Hört sich gut an.
Allerdings kann das sein, dass das im "falschen" Forum gepostet wurde. Es kann sein, dass nicht viel gegen di Erweiterung ihres Hobbys stimmen.
Ich selber bin hin und hergerissen, zwischen Naturschutz und Ausbaus meines Hobbys.
Deshalb halte ich mich da lieber heraus.

Hallo Jet Force,

ich kann deine Zerissenheit nachvollziehen und möchte dich fragen, ob es nicht die Möglichkeit gibt, ohne geplanter Phantasialand-Erweiterung deinem Freizeitpark-Hobby nachzugehen, indem du z.B. neue Attraktionen in den Dutzenden anderen Freizeitparks suchst (siehe Liste unter http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_ ... eutschland)? Ist es nicht spannender einen neuen Freizeitpark zu entdecken?

Mit ökologischen Grüßen

Herbert

Ich lasse das hier mal stehen, da hier ja konstruktiv über alles diskutiert werden kann.

Nur bin ich der Meinung, dass man hier eher wenige Fürsprecher finden wird, denn gegen das eigene Hobby zu votieren ist eher ungewöhnlich.

1. ÖKOLOGISCHE BEDENKEN - Halte ich für unbedenklich. Bäume und Grünzeug gibt es in NRW genug. An der A40 wurde wegen dem 6-spurigen Ausbau auf knapp 25 Kilometer alles abgeholzt was da stand, und da hat auch keiner einen Aufstand gemacht.

2. SOZIALE BEDENKEN - Es werden neue Arbeitsplätze geschaffen. Zulieferer und ansässige Unternehmen bekommen Aufträge und Umsatz. Können so ihre Leute beschäftigen und vllt sogar neue Leute einstellen. Dazu kommen noch zusätzliche Arbeitsplätze im Park selber.

3. ÖKONOMISCHE BEDENKEN - Gegen eine Vergrößerung eines Wirtschaftsbetriebes zu votieren halte ich, sorry für die Ausdrucksweise, für totalen Unsinn. Es werden Arbeitsplätze geschaffen, die Komune erhält mehr Steuereinnahmen ....

4. KULTURELLE BEDENKEN - (pädagogischer Minderwertigkeit des Freizeitparks) Die einen gehen halt gerne mit der Familie in einen Freizeitpark, die anderen fahren in Stadtpark und grillen. Freizeitparks haben eine Familienorientierung und bieten gerade Kindern im Entdeckeralter viele Möglichkeiten. "Konkurrenz zu innerstädtischen Freizeitgestaltungsangeboten für die Allgemeinbevölkerung" - Konkurrenz belebt das Geschäft. Und innerstädtische Freizeitgestaltungsangebote sind doch, wenn man ehrlich ist, und sich mal die Broschüren durchliest die monatlich die Veranstaltungen anpreisen, eher was für Rentner.

Wir fordern die Geschäftsführung des Phantasialands, die verantwortlichen Politiker, den Brühler Bürgermeister und die anderen Befürworter der Erweiterung auf, die ökologischen, sozialen, ökonomischen und kulturellen Bedenken ernst zu nehmen und die Erweiterung nicht umzusetzen!

Jeder hat seine Meinung, und jeder kann sie gerne äußern. Doch hier geht es um unser Hobby, unseren Beruf und vllt sogar unseren Arbeitsplatz. Daher kann aus meiner Sicht ein Freizeitpark nicht groß genug sein. Leute die sich über den Lärm oder was auch immer beschweren, sollen halt umziehen. Keiner wird gewzungen neben dem Park zu wohnen.

Nutzen Sie Ihre Rechte als mündige Bürgerin und mündiger Bürger:
. Informieren Sie Ihre Verwandten, Bekannten, Nachbarn, Arbeitskollegen und andere Mitmenschen durch Erzählen, Telefonate, Briefe, Emails usw. über die geplante Erweiterung!

Diese Aussage würde ich fast löschen, denn der Aufruf zum Spamen ist laut der Forenregeln verboten. Außerdem macht dies keinen Sinn, denn alle meine Verwandten, Bekannten, Nachbarn, Arbeitskollegen und andere Mitmenschen würden unterschreiben, dass die Erweiterung so schnell wie möglich umgesetzt werden soll.

Vertreten Sie Ihre Meinung gegen die geplante Erweiterung öffentlich und deutlich

Habe ich hiermit getan. Ich finde eine Protestaktion totalen Unsinn, da sie aus meiner Sicht:

- das Entstehen von Arbeitsplätzen in einem Unternehmen verhindert
- den Tourismus unterbindet
- der Komune und ansässigen Betrieben Einnahmen aus dem Tourismus kostet
- ein Unternehmen im Wachstum hindert
- Zulieferern keine zusätzlichen Aufträge bringt
- das Enstehen von Arbeitsplätzen in der Wertschöpfungskette verhindert
- der Komune Steuereinnahmen (die für andere Freizeitangebote genutzt werden können) kostet

Fazit:
Für mich überwiegen die Pro-Erweiterungsargumente. Dieses Thema wird einfach im falschen Forum angesprochen. Man kann ja auch nicht in einem Porsche-Forum für Tempo 120 kämpfen. Aus Marketing-Sicht ist dies hier ein falscher Schachzug.

PS: Nicht böse sein. Das ist ja grad das Schöne an uns Menschen, jeder hat seine eigene Meinung und findet meist Leute, die diese auch teilen. Wir hier im Forum lieben Freizeitparks und finden, dass diese nicht groß genug sein können.

Daniel hat geschrieben:PS: Nicht böse sein. Das ist ja grad das Schöne an uns Menschen, jeder hat seine eigene Meinung und findet meist Leute, die diese auch teilen. Wir hier im Forum lieben Freizeitparks und finden, dass diese nicht groß genug sein können.

Hallo Daniel,

nein, ich bin dir nicht böse, denn es ist besser eine eigene Meinung (außer rechtsextreme) zu besitzen, als ohne eine solche alles irgendwem nachzuplappern. Demokratische Kultur entsteht aus dem Respekt der gegenseitigen Meinungen. Ich hoffe dies bleibt so in diesem Thread.
Und ich liebe es durch den Wald zu joggen. Deswegen ist der von der geplanten Phantasialand-Erweiterung bedrohte Wald für mich auch im eigenen Interesse so sehr schützenswert.

Mit demokratischem Gruß

Herbert

nein, ich bin dir nicht böse, denn es ist besser eine eigene Meinung (außer rechtsextreme) zu besitzen, als ohne eine solche alles irgendwem nachzuplappern.

Da sind wir schonmal einer Meinung.

Demokratische Kultur entsteht aus dem Respekt der gegenseitigen Meinungen. Ich hoffe dies bleibt so in diesem Thread.

Ich werde das als Moderator schon sicherstellen.

Wie gesagt, ich respektiere deine Meinungen und auch Ihre Beweggründe. Auf der anderen Seite repsektierst du auch sicher meine Gründe. Wir beide können unsere Meinungen und Argumente auch gegenseitig aus unserer Sichtweise widerlegen.

Also ich sage es hier mal soo wie ich es denke!

das was du geschrieben hast, ist net unbedingt falsch!

Nur ich stehle ich mal die Behauptung, dass du dich hier angemeldest hast um den Park schlecht zu machen!

Und die Prognose auf zu stellen,das der Park sich net erweitern soll!

Sry da muss ich lachen

ich bin eher dafür wenn sich ein Park erweitert als wenn eine 6 Spurige Betonbahn!

denn ich bin mir 100% sicher das in der erweiterten Anlage mehr Grün sein wird als auf eine Betonbahn

mfg Mwiggi

Mwiggi hat geschrieben:Nur ich stehle ich mal die Behauptung, dass du dich hier angemeldest hast um den Park schlecht zu machen!

Hallo Mwiggi,

um das auseinander zu halten: Ich bin gegen die geplante Phantasialand-Erweiterung, aber nicht gegen das Phantasialand; dies ist allgemein nicht logisch unbedingt das selbe, sondern muss getrennt werden.

Mit klärendem Gruß

Herbert

Moin,
Also ich schließe mich mal der Meinung von Jet Force an:
Klar sollte man die Natur und do schützen,
allerdings bringt das Phantasialand dann neue Arbeits-plätze o.ä.
Na ja, man könnte es ja auch so sehen, wo werden mehr Menschen glücklich gestimmt, im Phantasialand oder auf deinem Jogging-Weg?
Aber ich find das klasse das du deine eigene Meinung behälst und dich nicht von uns umstimmen lässt (was wir natürlich nicht wollen!).

LG Lars

Hochverehrter Herr Wehner,
sich hinter einem Synonym zu verstecken, das innerhalb der SPD-Geschichte für einen „Zuchtmeister“ steht und entscheidend den Rücktritt eines Friedensnobelpreisträgers suggerierte, ist schon völlig Freizeitpark-Foren-inkompatibel. Ein pauschales Statement abzugeben, das nur so von standardisierten Gemeinplätzen glüht, wirkt ferner plump provokant. Mit Boykottaufrufen und pädagogisch fatalen Schlussfolgerungen disqualifizieren Sie Ihre Seriösität jedoch im Endeffekt gänzlich.
Dabei haben Sie eigentlich vollkommen Recht! Es gibt nichts wertvolleres als unsere Natur und es ist ein Verbrechen Naturschutzgebiete zu massakrieren. Das Phantasialand wird jedoch, entgegen Ihrer Behauptung, an anderer Stelle neue Bäume pflanzen müssen. Mich persönlich schmerzt der Verlust jedes Naturschutzgebietes, aber die Freizeitparkseele sagt schweren Herzens „ja“ zu der Parkerweiterung. Nicht zuletzt, weil mir der unbedingte Naturschutzcharakter dieses Waldstückes nicht so recht klar geworden ist.
Ich befürchte, sehr geehrter Herr Wehner, dass es Ihnen und Ihrem ach so aktiven Verein nicht um die Bäume, sondern Ihre profilneurotische Selbstdarstellung geht. Wie meine Vorredner bereits richtig bemerkten gibt es wesentlich naturbeschädigendere Projekte, als das des Phantasialandes. Außerdem hätten Sie schon vor langer Zeit protestieren können, als die Erweiterungspläne offiziell der Stadt Köln vorlagen. Dort wurde auch ein Erweiterungsplan Ost vorgeschlagen, der die Natur mehr geschützt hätte (s. unten). Nein, nein Sie protestieren lieber jetzt, weil es Ihnen nur um aufsehenerregenden Aktivisums geht.
Lieber Herr Wehner, ich empfehle Ihnen, als offensichtlich potenzieller Jahreskartenkunde, eine täglich intensive Achterbahnkur durch den afrikanischen Dschungel, danach sehen Sie die Welt mit anderen Augen.